Уважаемые, Коллеги и посетители сайта!

Решила опубликовать решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора, действующего в интересах ЗАО «Б» и неопределенного круга лиц о сносе здания-магазина.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 июля 2009г.                                                                                                           г.Нск

Нский суд в составе председательствующего судьи И., при секретаре Е., с участием прокурора Б.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №7777 по иску Нского городского прокурора, действующего в интересах  неопределенного круга лиц, к Доверительнице, 3-и лица ГУП МО «ГАЗ», ЗАО «Б», администрация Нского муниципального района, Управление архитектуры и градостроительства Нской администрации, ГУ государственного строительного надзора об обязании снести здание-магазин.

УСТАНОВИЛ

Нский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском, которым просит обязать Ответчику (Доверительницу) снести здание-магазин, расположенное по адресу: Нск, ул.Перерва, д.1 со служебными строениями, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения за счет собственных средств.

В обоснование требований ссылается на то, что прокурором проведена проверка по обращению директора ЗАО «Б» и установлено, что Доверительница является собственником здания-магазина на основании свидетельства о госрегистрации права собственности от 09.04.2004г., строительство было начато в охранной зоне газопровода высокого давления, для устранения нарушения Доверительницей направлялись предписания филиалом ГУП МО «Мособлгаз» об устранении нарушений, землеотвод и строительство здания Доверительницей с ГУП «Нскмежрайгаз не согласовывались, по данным эскиза расположения газопровода установлено приближение здания-магазина (возведенного на фундаменте) к газопроводу на расстоянии 4,5 м от правового переднего угла здания, 6,5 м от правового заднего угла и на расстоянии 5 м и 6,5 м от переднего и заднего углов подсобного помещения, строения возведенные без фундамента на расстоянии1,8 м от правового переднего угла и 2,8 м от правового заднего угла, что нарушает требования СП42-101-2003, согласно которым расстояние должно быть выдержано не менее 7,0 м. В охранной зоне газопровода высокого давления, которая составляет 2,0 м в обе стороны от стенки трубы, запрещено строить объекты, в силу ФЗ «О газоснабжении РФ» владельцы участков не вправе строить какие бы то ни было здания в пределах установленных минимальных расстояний до объектов газоснабжения без согласования с собственником системы газоснабжения при уполномоченной ею организацией, построенные объекты ближе установленных норм подлежат сносу за счет средств лиц, допустивших нарушения. Газопровод, рядом  с которым возведено здание магазина, является газопроводом высокого давления, по нему идет подача газа в жилые дома на территории Нского района и городского округа Ж-ский, в интересах жителей, которых, их здоровья, жизни и имущества обращается прокурор.

Доверительница и её представитель адвокат Кадушкина Регина Викторовна, действующая на основании  доверенности и ордера в судебном заседании по иску возражали, указали, что истец не указал какое здание является самовольной постройкой, эскиз газопровода составлен в одностороннем порядке представителем Н-ского РЭС и является внутренним документом, в деле не имеется доказательства утверждения границ охранной зоны вокруг газопровода высокого давления и того, что расположенный магазин на участке ответчицы находится в границах охранной зоны. ГУП Мособлгаз и ГУ Нскмежрайгаз не имеет полномочий на составление предписаний. Администрация Нского района представила Ответчице акт обследования земельного участка под торговый павильон от 17.03.2000г., согласованный с соответствующими организациями и органами, в том числе с производственно-техническим отделом Нского треста газового хозяйства и главным архитектором. 19.08.2002г. ответчица получила разрешение на реконструкцию магазина №254, на что разрешение на строительство не требуется , а 24.03.2004г. был составлен акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию здания-магазина. Ответчица имеет свидетельство о гос.регистрации права на здание-магазин общей площадью 113 кв.м под лит.А,А1,А2, А3 и не может быть лишена своей собственности иначе, чем по решению суда. Также Ответчица является собственником земельного участка под раземещение магазина на котором не имеется ограничений (обременений) права. Также заявили о взыскании с Истца компенсации за необоснованный иск и потерю времени в сумме 100 000  рублей, поскольку ответчица перенесла тяжелое моральное испытание при предъявлении к ней иска.

Представитель 3-го лица ГУП МО Мособлгаз ГУП Нскмежрайгаз Ветров Д.Д., действующий на основании доверенности в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что газопровод высокого давления Д=200, L=1982,0п.м. находится на балансе  ГУП МО Мособлгаз ГУП Нскмежрайгаз с 1980г., охранная зона газопровода установлена нормативными документами строительство здания магазина Доверительницей с ними не согласовывала, отметку о согласовании они возможно дали при отводе земельного участка, приближение к газопроводу основного строения магазина составляет 4,5 м от правового переднего угла здания и 6,5 м от правового заднего угла здания и 6,5 строения без фундамента находятся на расстоянии 1,8м правый передний угол и на 2,8 правый задний угол, однако в силу СП 42-101-2003 должно быть выдержано расстояние 7,0м здание-магазин, расположенное в охранной зоне, может привести к деформации газопровода и его повреждению.

Представитель 3-го лица ЗАО «Б» Глебов в судебном заседании иск поддержал.

Представитель 3-го лица администрация Нского муниципального района МО в судебном заседании отсутствовал, извещен, представил мнение по иску, которым исковые требования поддержал и просил дело рассмотреть без его участия, представили мнение по иску, которым указала, что управление по архитектуре и градостроительству является правопреемником администрации района и в части вопросов архитектуры и градостроительства  , а Главное Управление государственного строительного надзора МО в период 2004г. занималось вводом в эксплуатацию строений.

Представитель 3-го лица Управление архитектуры и градостроительства администрация Нского муниципального района МО в судебном заседании отсутствовал, извещен, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель 3-го лица Главное управление государственного строительного надзора МО в судебном заседании отсутствовал, извещен, представил мнение по иску, которым указал, что предметом их ведения является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства требованиям технических регламентов и проектной документации на объектах, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Выслушав доводы сторон, третьих лиц, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ответчица является собственником земельного участка площадью 980 кв.м с кадастровым номером 3336243125163, с категорией земель – земли населенных пунктов, целевым использованием – для ведения личного подсобного хозяйства по адресу ::::_______,о чем имеется свидетельство на право собственности на землю, выданное Нским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству №27920 от 12.10.95г. и план участка в согласованных границах со смежными землепользователями,  в  том числе ЗАО «Б». В виде ограничений в использовании участка указано, что на расстоянии 1,5 м от забора проходит газопровод высокого давления, ремонтные и строительные работы производить по согласованию с Нсковской службой газового хозяйства.

Постановлением Главы администрации Нского с/о №614 от 25.12.2000г. Ответчице передан в аренду с правом последующего выкупа земельный участок площадью 42 кв.м при доме №3432.

Последним актом проверки соблюдения земельного законодательства от 15.01.2009г. по адресу:___________, установлено что нарушении земельного законодательства Ответчицей не выявлено.

На основании свидетельства о гос.регистрации права от 09.04.2004г. Ответчица является собственником здания-магазина, общей площадью 113 кв.м, инв.№7129272 лит.шААЕ по адресу:_________. Документом основанием  регистрации права собственности является акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительного объекта от 20.02.2004г., утвержденный Постановлением Главы Нского района МО  №953 от 24.03.2004г. Исходя из техпаспорта БТИ на магазин по состоянию на момент последней инвентаризации, здание состоит из лит. А, А1, А» - основных фундаментальных строений и лит.А3-2-й этаж, все строения приняты в эксплуатацию, принадлежность строений – Ответчицей. Указанной регистрации права предшествовали: постановление Главы Нского района№507 от 01.04.2002г. об утверждении материалов предварительного согласования места размещения магазина ПБОЮЛ Доверительница на участке площадью 71 кв.м, акта о выборе земельного участка, изменении цели предоставления земли площадью 71 кв.м, являющегося частью участка №454 д.Нск, размещение на реконструкцию магазина Ответчицей №254 от 19.08.2002г., утвержденное зам.Главой администрации Нского района.

Судом установлено, что актом обследования газопровода высокого давления по адресу:_____________, вблизи д.150 от 25.08.2008г. было выявлено приближение к газопроводу торгового павильона Ответчицей, расстояние от стены здания до газопровода 1,5 м о чем Нской РЭС неоднократно выдавались в адрес Ответчицы предписания об утсранении нарушений. Газопровод высокого давления D=200, L=1982,0 п.м. находится на балансе ГУП МО Мособлгаз ГУП Нскмежрайгаз с 1980 г., о чем имеется справка.

Сосгласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Вместе с тем согласно п.1 ст.2 ФЗ «о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания  и подтверждения государством возникновения ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Предусмотренное в ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» положение о том, то зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, указывает на возможность оспаривания не самих действия регистрирующего органа по регистрации прав других лиц,  а именно прав, возникновение которых было зафиксировано в правоустанавливающих документах и зарегистрировано органом государственной регистрации.

Поэтому факт государственной регистрации за ответчиком права собственности на объект недвижимости , которое не оспорено в установленном законом порядке презюмирует законность возведения ответчиком указанного объекта недвижимости, в том числе на арендуемом им земельном участке. В силу этого, права на такой объект, удостоверенные актом государственной регистрации, могут оспорены (опорочены) в рамках спора об основаниях возникновения прав, но не в рамках требования о сносе постройки как возведенной без соответствующих разрешений (самовольной).

Судом установлено, что прокурором заявлен иск об обязании Ответчицы снести здание-магазин по адресу:_________, поскольку указанное здание построено ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения.

Согласно ст.28 ФЗ №69-ФЗ «О газоснабжении РФ» установлено, что границы охранных зон газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

В соответствии с п.14 «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000г.№878 на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий  их нормальной эксплуатации, налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, являющимся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

Как установлено, Ответчица на основании свидетельства о гос.регистрации права от 09.04.2004г. является собственником здания-магазина, общей площадью 113 кв.м., инв.№1324242 по адресу:____________, а также имеет в собственности земельный участок при д.3414 общей площадью 980 кв.м. и 42 кв.м в аренде, при этом обременения установлены в части 1,5 м от забора, то есть на указанный объект недвижимости – здание- магазин зарегистрировано в ЕГРП право собственности Ответчицы, при этом указанное право собственности истцом не оспорено, а законность возведения ответчицей магазина презюмируется, в связи с чем суд полагает возможным в удовлетворении иска отказать.

Суд не может согласиться с доводами Истца в подтверждение своей позиции по иску и представленным эскизом расположения газопровода, где установлено приближение здания-магазина (возведенного на фундаменте) к газопроводу на расстоянии 4,5 от правого переднего угла здания , 6,5 м от правового заднего угла здания и на расстоянии 5 и 6,5 м от переднего и заднего углов подсобного помещения, строений возведенных без фундамента на расстоянии 1,8 м от правового переднего угла и 2,8 м от правого заднего угла, поскольку указанный эскиз составлен в одностороннем порядке представителем филиала ГУП МО Мособлгаз Нскмежрайгаз, согласно сведений ЬТИ все строения магазина являются фундаментальными  и не имеются строений возведенных без фундамента, обременения установлены в виде строительных и ремонтных работ в 1,5 м от забора, требования СП 42-101-2003, согласно которым расстояние должно быть выдержано, не менее 7,0 м, предписывают минимальное расстояние до газопровода диаметром 300мм, что не применимо к существующему газопроводу высокого давления D=200мм.

Суд не может согласиться с доводами ответчицы о взыскании компенсации за необоснованный иск и потерю времени в порядке ст.90 ГПК РФ, поскольку сумма в размере 100 000 рублей ничем не подтверждена, ответчица не являлась в судебные заседания по делу  назначенные на 17.04.09г., 07.05.09г., 22.06.09г., просила об отложении дела, своевременно не представляла документы в подтверждение своих доводов, возражений по иску, не заявляла ходатайств об истребовании доказательств, которые не могли получить самостоятельно, при этом со стороны истца препятствий в своевременном рассмотрении спора не имелось, также суд не усматривает оснований для признания действий истца при подаче данного иска недобросовестными.

Рукововдствуясь ст.219, 222, 235 ГК РФ, ГПК РФ,

Решил:

1.в удовлетворении исковых требований Нского городского прокурора , действующего в интересах неопределенного круга лиц к Ответчице об обязании снести за счет собственных средств здание-магазин, расположенное по адресу:___________ со служебными строениями – отказать.

В удовлетворении ходатайства Ответчицы о взыскании компенсации за необоснованный иск и потерю времени отказать.

РЕШЕНИЕ 
Именем Российской Федерации 

30 июня 2011 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Михтиеве А.Ю., с участием прокурора Мелиховой С.В., с участием представителя истца по доверенности и ордеру Кадушкиной Р.В., с участием представителя ответчика по ордеру адвоката Потехина Л.А., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №____ по исковому заявлению о лишении родительских прав, 
установил: 
Истец К. обратилась в суд с иском к ответчику С. (иностранный гражданин) о лишении родительских прав, действуя в интересах несовершеннолетнего Д., 12.12.09г.р., мотивируя свои требования тем, что С., являющийся отцом Д., не исполняет родительские обязанности без уважительных на то причин. Ответчик с момента рождения ребенка не участвует в его жизни, не интересуется его здоровьем, не заботится о нём, после оформления отцовства ответчик не звонил матери ребенка, не интересовался его жизнью, не предлагал помощи, не совершал каких-либо действий с целью увидеть ребёнка, о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своего ребенка не заботится. По мнению истца, ответчик не выполняет должным образом свои родительские обязанности в отношении малолетнего сына, родственных отношений не поддерживает. Истец просит лишить ответчика С. родительских прав отношении Д., 12.12.09г.р. (л.д.1-7). 
Истец К. в судебное заседание не явилась, её представитель Кадушкина Р.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ребенок постоянно проживает с мамой, его воспитанием и содержанием занимается только мать. С 2009г. место жительства ребёнка и матери не изменялось, ответчик какое-то время проживал по месту прописки сына и жены, но с сентября 2009г. с семьёй не общался. 
Ответчик С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен по последнему известному суду месту жительства, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, сведений о месте жительства, а также и как документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, не представил. 
Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Потехин в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, мотивировав тем, что причина не общения ответчика с семьёй неизвестна. 
Представитель третьего лица, орган опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.Н, в судебное заседание не явился, в суд представлены ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, акт обследования жилищно-бытовых условий проживания ребенка, а также заключение целесообразности удовлетворения исковых требований в отношении ответчика о лишении родительских прав. 
Представитель третьего лица – Муниципалитета внутригородского муниципального округа по г.Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом, надлежащим образом. В письменном ходатайстве от 12.05.2011г. просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица (л.д.2—12), согласно письменного ходатайства от 12.05.2011г. сообщил, что провести обследование жилищно-бытовых условий по месту жительства ответчика не представляется возможным, ввиду отсутствия указанного адреса на территории Южного Бутово, поскольку ни истец, ни ребенок, ни ответчик не проживают на территории Южное Бутово, дать заключение по существу спора не представляется возможным. 
Согласно ст.167, ст.118 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика по последнему известному месту жительства, с учетом надлежащего извещения третьих лиц, представившего суду истребуемые документы и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц, с учётом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, по представленным доказательствам. 
Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Мелиховой С.В., полагавшей возможным заявленное требование удовлетворить, суд находит, заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 
Согласно ст.163 Семейного Кодекса РФ, права и обязанности родителей и детей, в том числе обязанность родителей по содержанию детей, определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства. При отсутствии совместного места жительства родителей и детей права и обязанности родителей и детей определяются законодательством государства, гражданином которого является ребенок. По требованию истца к алиментным обязательствам и к другим отношениям между родителями и детьми может быть применено законодательство государства, на территории которого постоянно проживает ребёнок. 
В соответствии со ст.69 СК РФ, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в т.ч. при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются со своими детьми, в том числе осуществляют физическое и психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; совершили умышленное преступление против жизни и здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга. 
В соответствии с п.п.1-3 ст.70 СК РФ, лишение родительских прав производится в судебном порядке . Дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей (лиц, их заменяющих), прокурора, а также п о заявлениям органов или учреждений, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других). Дела о лишении родительских прав рассматриваются с участием прокурора и органа опеки и попечительства. При рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребёнка с родителей (одного из них), лишенные родительских прав. 
Согласно ст.71 СК РФ, родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статьи 87 СК РФ), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка. Вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них), лишенных родительских прав, решается судом в порядке, установленном жилищным законодательством. 
В судебном заседании из объяснений представителя истицы, письменных материалов дела, судом установлено, что стороны имеют несовершеннолетнего ребенка Д., 12.12.09г.р. Ответчик С., является отцом малолетнего Д., о чем Н-вским ЗАГСом составлена запись акта рождения №___ от 2009г., выдано свидетельство о рождении и свидетельство об установлении отцовства, согласно которому С., 1972г.р., гражданин Турции признан отцом ребенка Д., 2009г.р., с присвоением ребенку фамилии С., имени Д., отчества А., о чем 2009г. составлена запись акта об установлении отцовства №28 (.л.д.12). Несовершеннолетний Д., 2009г.р., приобрел гражданство РФ в силу ч.1 ст.12 Закона №62-ФЗ «О гражданстве РФ» (л.д.11). 
Ответчик С. на учёте в ПНД №___ и НД №___г.Москвы не состоит, согласно ответам на запросы суда, в указанные учреждения не обращался. 
17.06.2011г. главным специалистом отдела опеки и попечительства Министерства образования МО по г.Н. было проведено обследование жилищно-бытовых условий по месту проживания несовершеннолетнего Д. по адресу: МО, г.Н., ул.НН,д.1,кв.001. Указанная квартира является благоустроенной трехкомнатной квартирой, в которой проживают: истица, сын истицы, мать истицы, отец истицы, племянник истицы. Истица занимает с сыном Д. отдельную изолированную комнату, которая оборудована необходимой мебелью, бытовой техникой. Места общего пользования в квартире содержатся в чистоте, сантехника в хорошем, исправном состоянии, в квартире чисто, уютно. В квартире созданы хорошие условия для проживания несовершеннолетнего Д., квартира соответствует санитарным требованиям, ребенок обеспечен всем необходимым для всестороннего развития. 
Согласно предоставленного заключения заведующего отделом опеки и попечительства Министерства образования МО 22.06.11г. С.приходится отцом несовершеннолетнего Д., 2009г.р., который проживает с матерью К. Воспитанием, содержанием, развитием способностей ребёнка занимается его мать, и родственники со стороны матери. Д. обеспечен всем необходимым для всестороннего развития. С конца 2009г. матери ребенка (истице) ничего неизвестно о местонахождении отца ребенка (ответчика). С сентября 2009г. К. (истец) с сыном проживали по месту своей регистрации по адресу: г.Н…., место жительства не меняли. Квартира оборудована стационарной телефонной связью. Отцовство С. устанавливал в Н-ском отделе ЗАГС, со слов истицы ответчик проживал некоторое время в г .Н. по месту жительства истца, и, таким образом, ему было известно место жительства сына. 
Оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик не выполняет обязанности родителя в отношении несовершеннолетнего сына Д., что выразилось в отсутствии с его стороны участия в жизни ребёнка, а также в отсутствии с его стороны должного регулярного материального содержания ребёнка, учитывая, что он не навещает сына, не звонит, не интересуется здоровьем и развитием ребёнка, отношения к воспитанию сына изменить не пытается, принимая во внимание в том числе Заключение органа опеки и попечительства Министерства образования МО по г.Н., заключение прокурора о целесообразности лишения родительских прав ответчика, учитывая положения ст.163 СК РФ, суд приходит к выводу, исходя из интересов несовершеннолетнего Д., что ответчик С. должен быть лишён родительских прав в отношении несовершеннолетнего Д., 12.12.2009г. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 
РЕШИЛ: 
Лишить С., 1972г.р., родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Д., 2009г.р. 
В силу ст.70 СК РФ в течение трёх дней со дня вступления в законную силу решения суда о лишении родительских прав направить копию данного решения в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка. 
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.

РЕШЕНИЕ 
Именем Российской Федерации 
10 декабря 2010 г. г. Раменское 
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Криволапова Д.В., при секретаре Лежневе И.Р., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2628/1- по заявлению Меньковой Галины Геннадьевны, оспаривающей неправомерное действие (решение) должностного лица органа местного самоуправления, 
установил: 
Менькова Г.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании неправомерного действия (решения) органа местного самоуправления, должностного лица, в котором просит признать незаконным бездействие Главы администрации сельского поселения Верейское Ломова М.В., выразившееся в не предоставлении Меньковой Г.Г. информации о деятельности органа местного самоуправления по запросу жителей сельского поселения Верейское от 24 марта 2010 г. вх. № 78; признать незаконными действия заместителя Главы администрации сельского поселения Верейское Демьяновского М.В. в части вынесения решения неуполномоченным лицом по запросу жителей сельского поселения Верейское от 24 марта 2010 г. вх. № 78. Восстановить с полном объеме нарушенные права заявителей и обязать Главу администрации сельского поселения Верейское Ломова М.А. устранить допущенное нарушение Федерального законодательства, предоставив запрашиваемую информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а именно: предоставить Меньковой Г.Г. копию согласованного, утвержденного проекта застройки торгового комплекса фирмы ЗАО «Рентас», расположенного на земельном участке по адресу: Раменский район, д. Верея, д. № 160; копию согласованного и утвержденного акта о выборе земельного участка под строительство торгового комплекса ЗАО «Рентас» (расширение существующей территории) с кадастровым номером 50:23:003 01 38:0007 площадью 3616 кв.м по адресу Раменский район, д. Верея, д. 160а; решение (постановление) Главы администрации сельского поселения Верейское о предварительном согласовании места размещения торгового комплекса ЗАО «Рентас» по адресу: Раменский район, д. Верея, д. 160а.; копию ходатайства Главы администрации сельского поселения Верейское перед Главой Раменского муниципального района о возможности проведения публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земли по адресу: Московская область, Раменский район, д. Верея д. 160а из земель населенных пунктов под строительство торгового комплекса; копию ходатайства Главы администрации сельского поселения Верейское № 102 от 2009 г. перед Главой Раменского муниципального района о принятии в эксплуатацию здания фирмы ЗАО «Рентас» общей площадью 365.8 кв.м адресу Раменский район, д. Верея, д. 160а; копию документации по планировке территории сельского поселения Верейское (проектов планировки территории и проектов межевания территории). Менькова Г.Г. также требует привлечь Главу администрации сельского поселения Верейское Ломова М.В. к ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за непредоставление информации и нарушении порядка предоставления информации по запросу жителей от 24 марта 2010 г. вх. № 78 /л.д.3-5,16-20/. 
В письменном мнении администрация сельского поселения Верейское считает доводы заявления Меньковой Г.Г. не состоятельными. Указывает, что администрацией своевременно в установленные законом сроки дан ответ на обращение группы граждан (контактное лицо Ломакин И.А.) с разъяснением того, что в силу п. 1.1 ст. 83 ФЗ № 131- ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»,устанавливающего переходный период до 01.01.2009 г., на основании соглашений от 08.12.2008 г. и от 21.12.2009 г. полномочия по рассмотрению и утверждению правил землепользования и застройки поселения были переданы Раменскому району. В связи с этим предоставить заявителю запрашиваемые документы не представилось возможным. Ходатайства администрации сельского поселения перед Главой Раменского муниципального района о возможности проведения публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земли по адресу: Московская область, Раменский район, д. Верея д. 160а из земель населенных пунктов под строительство торгового комплекса и о принятии в эксплуатацию здания фирмы ЗАО «Рентас» общей площадью 365.8 кв.м адресу Раменский район, д. Верея, д. 160а не являются нормативно- правовыми документами и не влекут за собой правовых последствий. Запрос Меньковой Г.Г. выходит за пределы положений п. 2 ст. 8 ФЗ от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», согласно которому гражданин (физическое… Продолжение »