… лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации ,непосредственно затрагивающей его права и свободы... Генеральный план сельского поселения и проекты планировки и застройки территории находятся в стадии разработки и в администрации сельского поселения отсутствуют. Ответ на письменное обращение группы граждан от 24.03.2010 г. дан заместителем Главы администрации сельского поселения Верейское Демьяновским М.В. на бланке администрации в соответствии с административным регламентом рассмотрения обращения граждан в администрации сельского поселения Верейское, утвержденным Главой сельского поселения № 4308 от 27.12.2006 г. и в пределах его полномочий, определенных должностной инструкцией /л.д.28-30/. 
В судебном заседании Менькова Г.Г. и ее представитель по доверенности Кадушкина Р.В. /л.д.27/ поддержали доводы заявления, представили письменные возражения на мнение администрации, настаивают на удовлетворении заявленных требований. Менькова Г.Г. пояснила, что данные документы ей необходимы для обращения ив суд за защитой права землепользования, нарушения которого допускаются со стороны ЗАО «Рентас» при содействии администрации сельского поселения /л.д. 37- 41,110-113/. 
Представитель администрации сельского поселения Верейское по доверенности Кирьянова В.Н. /л.д.26/, представляющая также по доверенности, удостоверенной нотариусом Решетниковой Н.Э. (реестровая запись № Д-5170), интересы Демьяновского М.В. /л.д.98/, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом /л.д.101/. Поскольку представитель администрации не поставил суд в известность об уважительности причин неявки, не просил рассматривать дело в его отсутствие, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя органа местного самоуправления должностного лица. 
Выслушав доводы заявителя и ее представителя, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 
Правовое регулирование отношений, связанных с обеспечением доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 09.02.2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правовое регулирование отношений, свя государственной власти и органов местного самоуправления, осуществляется также законами, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а в отношении органов местного самоуправления - муниципальными правовыми актами. Способы обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления установлены в ст. 6 ФЗ от 09.02.2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». 
В судебном заседании установлено, что 23.03.2010 г. группа жителей д. Верея обратилась с письменным запросом (вх. № 78) к Главе администрации сельского поселения Верейское о выдаче копий ряда документов: постановления Главы администрации сельского поселения Верейское о предварительном согласовании места размещения торгового комплекса ЗАО «Рентас» до адресу: Раменский район, д. Верея, д. 160а; согласованного, утвержденного проекта застройки торгового* комплекса фирмы ЗАО «Рентас», расположенного на земельном участке по адресу: Раменский район, д. Верея, д. № 160; согласованного и утвержденного акта о выборе земельного участка под строительство торгового комплекса ЗАО «Рентас» (расширение существующей территории) с кадастровым номером 50:23:003 01 38:0007 площадью 3616 кв.м по адресу Раменский район, д. Верея, д. 160а; ходатайства Главы администрации сельского поселения Верейское перед Главой Раменского муниципального района о возможности проведения публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земли по адресу: Московская область, Раменский район, д. Верея д. 160а из земель населенных пунктов под строительство торгового комплекса; ходатайства Главы администрации сельского поселения Верейское № 102 от 2009 г. перед Главой Раменского муниципального района о принятии в эксплуатацию здания фирмы ЗАО «Рентас» общей площадью 365.8 кв.м адресу Раменский район, д. Верея, д. 160а; документации по планировке территории сельского поселения Верейское (проектов планировки территории и проектов межевания территории). В случае отсутствия требуемых документов просила указать причину отсутствия /л.д.6-7/. 
В соответствии со ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в речение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 
Как следует из представленных заявителем Меньковой Г.Г. документов, письменный ответ на данный письменный запрос жителей д. Верея от 23.03.2010 г. был дан жителям д. Верея 20.04.2010 г. за № 316, т.е. в пределах установленного срока, за подписью заместителя Главы администрации сельского поселения Демьяновского М.В. В письменном ответе указывается, что в силу п. 1.1 ст. 83 ФЗ № 131-Ф3 от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», устанавливающего переходный период до 01.01.2009 г., на основании соглашений от 08.12.2008 г. и от 21.12.2009 г. полномочия по рассмотрению и утверждению правил землепользования и застройки поселения были переданы Раменскому району. В связи с этим предоставить заявителю запрашиваемые документы не представилось возможным /л.д.8/. 
Полагая, что письменный ответ должностного лица органа местного самоуправления нарушает ее право на доступ к информации, Менькова Г.Г. обратилась в суд, связывая обоснованность своего заявления, прежде всего, именно с ФЗ от 09.02.2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». В том числе она считает, что зам. Главы администрации сельского поселения Верейское Демьяновский М.В. не уполномочен рассматривать это обращение граждан. 
Пункт 3 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» устанавливает, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом или уполномоченным на то лицом. 
Исходя из положений ч.1 ст. 3 ФЗ 09.02.2009 г. № 8-ФЗ, суд считает необходимым в разрешении данного спора руководствоваться также муниципальными правовыми актами - Уставом сельского поселения Верейское и «Административным регламентом рассмотрения обращений граждан в администрацию сельского поселения Верейское Раменского муниципального района», принятым в соответствии с требованиями п. 2 ст. 9 настоящего закона, и утвержденным постановлением Главы сельского поселения от 27.12.2006 г. №408. 
В соответствии с п. 3 Регламента функции по рассмотрению граждан осуществляются Главой сельского поселения Верейское и заместителем Главы администрации, специалистами администрации сельского поселения /л.д.50/. Пункт 3.6 Регламента устанавливает, что ответы на обращения граждан в администрацию сельского поселения Верейское оформляются на бланке администрации и подписываются ответственными исполнителями (главой сельского поселения, заместителем главы администрации, курирующими данный вопрос согласно распределению обязанностей). Организация приема населения и организаций, приема писем, заявлений, обращений граждан и организаций, рассмотрения жалоб, заявлений, предложений граждан и принятие по ним необходимых мер в пределах своей компетенции является одной из обязанностей заместителя Главы администрации сельского поселения в соответствии с должностной инструкцией /л.д.90/. 
Таким образом, требование Меньковой Галины Геннадьевны о признании незаконными действий заместителя Главы администрации сельского поселения Верейское Демьяновского М.В. в части вынесения им решения по запросу жителей сельского поселения Верейское от 24 марта 2010 г., является не обоснованным и не подлежит удовлетворению. Представленный ею ответ должностного лица органа местного самоуправления дан в пределах его полномочий и в срок, предусмотренный федеральным законом. 
Пункт 1 ст. 1 ФЗ 09.02.2009 г. № 8-ФЗ содержит разъяснение понятия информации о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления. Это - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными этим органам, либо поступившая в указанные органы и организации, а также... муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности. 
Из указанного в письменном обращении граждан от 23.03.2010 г. перечня требуемой ими информации указанным признакам соответствует лишь постановление Главы администрации сельского поселения Верейское о предварительном согласовании места размещения торгового комплекса ЗАО «Рентас» по адресу: Раменский район, д. Верея, д. 160а как локальный ненормативный акт органа местного самоуправления, подпадающий под термин «иная информация». Исходя из этого, несмотря на то, что в самом запросе отсутствует указание на необходимые реквизиты этого акта, суд полагает возможным признать обоснованным заявленное требование Меньковой Г.Г. о предоставлении ей информации относительно этого акта органа местного самоуправления. 
Одним из основных принципов обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона является соблюдение... права организаций на защиту их деловой репутации при предоставлении информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. 
В силу п.2 ст. 5 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин иметь право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц... 
В данном случае Менькова Г.Г. (и группа жителей д. Верея) требует предоставления им копий документов, касающихся предпринимательской деятельности хозяйствующего субъекта - ЗАО «Рентас», что совершенно не относится к сфере информации, созданной в пределах своих полномочий органом местного самоуправления, но непосредственно затрагивает права и законные интересы акционерного общества, которое в соответствии с действующим законодательством представлять в органы местного самоуправления проекты застройки, акты выбора земельного участка и т.д. При этом в самом тексте обращения не содержится указания на то, в связи с чем и каким образом требуемые документы затрагивают права и законные интересы граждан. 
При таких обстоятельствах требование Меньковой Г.Г. об обязании администрации сельского поселения Верейское предоставить ей копии согласованного, утвержденного проекта застройки торгового комплекса фирмы ЗАО «Рентас», расположенного на земельном участке по адресу: Раменский район, д. Верея, д. № 160; копию согласованного и утвержденного акта о выборе земельного участка под строительство торгового комплекса ЗАО «Рентас» (расширение существующей территории) с кадастровым номером 50:23:003 01 38:0007 площадью 3616 кв.м по адресу Раменский район, д. Верея, д. 160а; ходатайства Главы администрации сельского поселения Верейское перед Главой Раменского муниципального района о возможности проведения публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земли по адресу: Московская область, Раменский район, д. Верея д. 160а из земель населенных пунктов под строительство торгового комплекса; ходатайства Главы администрации сельского поселения Верейское № 102 от 2009 г. перед Главой Раменского муниципального района о принятии в эксплуатацию здания фирмы ЗАО «Рентас» общей площадью 365.8 кв.м адресу Раменский район, д. Верея, д. 160а являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат. 
Поскольку, как указано в ответе от 20.04.2010 г. документация по планировке территории сельского поселения Верейское (проектов планировки территории и проектов межевания территории) находится в стадии разработки и в администрации сельского поселения отсутствует, данное требование также не подлежит удовлетворению. 
Предполагая, что в основе обращения группы граждан, в том числе заявителя, в администрацию сельского поселения Верейское с запросом о предоставлении копий документов может лежать спор о границах землепользования с ЗАО «Рентас», суд считает необходимым разъяснить заявителю, что в соответствии со ст. 3 ГПК РФ она вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права и требовать в соответствии со ст. 60 ЗК РФ восстановления нарушенного права землепользования. В рамках производства по гражданскому делу она вправе в соответствии со ст. 57 ГПК РФ ходатайствовать перед судом об оказании ей содействия в истребовании доказательств, самостоятельное получение которых для нее является затруднительным, в том числе и вышеуказанных документов. 
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 24,33 Конституции РФ, ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФЗ от 09.02.2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», ФЗ № 131- ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 254-258, 194-199 ГПК РФ, суд 
решил 
Заявление Меньковой Галины Геннадьевны удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие Главы администрации сельского поселения Верейское Ломова М.В., выразившееся в не предоставлении Меньковой Г.Г. информации о деятельности органа местного самоуправления - постановлении Главы администрации сельского поселения Верейское о предварительном согласовании места размещения торгового комплекса ЗАО «Рентас» по адресу: Раменский район, д. Верея, д. 160а. 
Обязать Главу администрации сельского поселения Верейское Ломова М.В. предоставить Меньковой Г.Г. для ознакомления копию постановления Главы администрации сельского поселения Верейское о предварительном согласовании места размещения торгового комплекса ЗАО «Рентас» по адресу: Раменский район, д. Верея, д. 160а. 
В удовлетворении заявлении Меньковой Галины Геннадьевны о признании незаконными действий в части вынесения решения неуполномоченным лицом, Главы администрации сельского поселения Верейское Демьяновским М.В. по запросу жителей сельского поселения Верейское от 24 марта 2010 г.; 
о признании бездействия Главы администрации сельского поселения Верейское Ломова М.В., выразившееся в непредставлении информации и нарушении порядка предоставления информации о деятельности государственных органов и органди местн самоуправления по запросу жителей сельского поселения Верейское от 24 марта 2010 г. 
обязании Главы администрации сельского поселения Верейское Ломова IV! предоставить запрашиваемую информацию о деятельности государственных оргако) органов местного самоуправления, а именно: копию согласованного, утвержденк проекта застройки торгового комплекса фирмы ЗАО «Рентас», расположенного земельном участке по адресу: Раменский район, д. Верея, д. № 160; копию согласован» и утвержденного акта о выборе земельного участка под строительство торгов< комплекса ЗАО «Рентас» (расширение существующей территории) с кадастров номером 50:23:003 01 38:0007 площадью 3616 кв.м по адресу Раменский район, д.. Верея, д.160а; 
копию ходатайства Главы администрации сельского поселения Верейское neij Главой Раменского муниципального района о возможности проведения публичк] слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земли по адрс; Московская область, Раменский район, д. Верея д. 160а из земель населенньщтЩйктрд i| строительство торгового комплекса; % 
копию ходатайства Главы администрации сельского поселения Bepeйское 2009 г. перед Главой Раменского муниципального района о принятии в эксплуатацию здания фирмы ЗАО «Рентас» общей площадью 365.8 кв.м адресу Раменский район, д. Верея, д. 160а; 
копию документации по планировке территории сельского поселения Верейское (проектов планировки территории и проектов межевания территории) 


привлечении Главы администрации сельского поселения Верейское Ломова М.В. к ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за непредоставление информации и нарушении порядка предоставления информации по запросу жителей от 24 марта 2010 г. вх. № 78 - отказать. 

Криволапов Д.В. 
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд. 
Председательствующий судья

ПРИГОВОР 
Именем Российской Федерации 

Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ереминой Ю.О., с участием государственного обвинителя помощника Хорошевского межрайонного прокурора г.Москвы Харитонова, подсудимого И., защитника Кадушкиной Р.В. предъявившей удостоверение №5964 от 09.10.2007г. и ордер №000 от 19.07.2011г., при секретаре Волошкине Е.А., а также с участием потерпевшего Л.; 
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению И., 26.06.84г.р., уроженца М., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО «ХХХ», зарегистрированного по адресу:г.М.,ул.ННН,д.1,кв.00, ранее не судимого, 
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; 
УСТАНОВИЛ: 
И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 
Так он, в период времени примерно с 23 часов 00 минут 16 мая 2011 года по 17 часов 00 минут 17 мая 2011 года, точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с указанной целью вошел в подъезд №4 по ул.М. в г.М., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с указанной целью поднялся на лестничную площадку, между первым и вторым этажами вышеуказанного дома, где находился принадлежащий Л. велосипед фирмы «Challenger Genesis Lux». Исполняя свой преступный умысел, И. убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Л. велосипед фирмы «Challenger Genesis Lux», стоимостью 7050 рублей. После чего И., продолжая реализацию своего преступного умысла, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, с места преступления скрылся, причинив тем самым Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 050 рублей. 
Подсудимый И. полностью признает себя виновным, в содеянном раскаивается. В ходе судебного заседания подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 
Потерпевший Л. в ходе судебного заседания не возражал против особого порядка рассмотрения дела, просил не наказывать строго подсудимого, претензий материального и морального характера не имел. 
Прокурор Харитонов, защитник Кадушкина Р.В. поддержали заявленное ходатайство. 
Судом было удовлетворено указанное ходатайство подсудимого, так как санкция статьи УК РФ за совершенное им преступление предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 
Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 
Решая вопрос о назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, и не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, обязательных и исправительных работ, а полагает целесообразным назначить И. наказание в виде штрафа, считая что указанное наказание достигает цели – исправление осужденного и не окажет негативного влияния на условия жизни его семьи. 
При назначении наказания, суд учитывает, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не последовало, похищенное возвращено потерпевшему, гражданский иск по делу не заявлен, а так же данные о личности И. который ранее не судим, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, работы и службы, признал вину, раскаялся в содеянном. 
На основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает, то что И. после задержания признал вину, написал протокол явки с повинной, дал признательные показания, чем оказал помощь следствию в расследовании преступления. 
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 
Руководствуясь требованиями ст.131 УПК выплатить из средств Федерального бюджета судебные издержки в сумме 596 рублей 76 копеек, связанные с оплатой услуг адвоката Кадушкиной Р.В. по оказанию юридической помощи И. по назначению суда. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 
ПРИГОВОРИЛ: 
И.А.А., признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства. 
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному И. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 
Гражданского иска не заявлено. 
Вещественное доказательство: велосипед фирмы «Challenger Genesis Lux», переданный на ответственное хранение потерпевшему Л. по вступлении приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности. 
Выплатить из средств Федерального бюджета РФ судебные издержки в сумме 596 рублей 76 копеек, связанные с оплатой услуг адвоката Кадушкиной Р.В. по оказанию юридической помощи И.А.А. по назначению суда. Перечислить указанные суммы в течение 10 дней на р/с ______________________________________________________. 
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии со ст.317 УПК РФ. 
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 
Судья _________________Ю.О.Еремина